Juré que no volvería a hacerlo, pero desde hace unos días leo los cerca de mil folios del Esquema provisional de Temas Importantes (EpTI) de la demarcación española de la cuenca del Tajo, el documento que el Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico sacó a información pública hace una semana. Es interesante leerlo en crudo, entre líneas, constatando las lagunas, amputaciones y sobre todo omisiones. El documento es grandes rasgos una inmensa chapuza, infumable, e indigna a estas alturas, en el tercer ciclo de planificación, después de más de diez años de documentos, estudios, y demás follaje y entretenederos.
Pero ante todo el documento es una infamia. Un insulto al Tajo, a los pueblos y ciudades de sus orillas y en especial a los municipios ribereños de Entrepeñas y Buendía. Porque ni siquiera aparece el trasvase Tajo-Segura, la sobreexplotación de la cabecera del Tajo –de un inaceptable 98% como reconoce el propio Esquema provisional de Temas Importantes–, como tema «importante» o presión que condicionan la gestión del Tajo. A la cabecera del tajo el EpTI, el documento la denomina ‘Unidad Territorial de Escasez 01, Trasvase Tajo-Segura’. Así, sin anestesia, con un par. Para qué andar con rodeos.
Los caudales mínimos ‘ecológicos’ (de facto máximos porque raras veces se superan) fijados en el EpTI para el tramo medio del río (Bolarque-Talavera de la Reina, incluyendo Almoguera, Aranjuez, Toledo, La Puebla de Montalbán, Carpio de Tajo, Malpica y Cebolla, e incluso más abajo de Talavera, en El Puente del Arzobispo), siguen incumpliendo la legalidad, tanto porque son muy bajos, como por no contemplar tasas de cambio y sobre todo caudales generadores, es decir, las crecidas que deben reproducirse para mantener el río en condiciones, el Tajo que conocimos hasta que empezó a funcionar el trasvase. Nada de nada, y los caudales mínimos ecológicos siguen incumpliendo lo establecido en la Instrucción de Planificación Hidrológica, el documento base para su determinación. Incluso se abre la posibilidad de reducir a la mitad el caudal  en Aranjuez, es decir, pasar de los 6 m3/s legales actuales, a 3-4 m3/s ‘ecológicos’ debidos a la sequía (sobreexplotación) inducida de la cabecera. El sueño que siempre se ha perseguido desde Levante para aumentar los ‘excedentes’ trasvasables.
Es una vergüenza este documento. De las versiones que tenía el ministerio en los cajones, alguien ha dado la orden de sacar la más jodida con el Tajo y más beneficiosa para el trasvase. Al menos la Junta de Castilla-La Mancha ha dicho que no está de acuerdo. Algún día tendrá que decir algo la Comunidad de Madrid. Y los Ayuntamientos, Aranjuez, Toledo y Talavera no pueden mirar a otro lado y dar esto por válido. Sería perder otros diez o quince años. Las plataformas ciudadanas llevamos muchos años dando la cara y sacando adelante recursos, sentencias y manteniendo la presión en Bruselas. Al Gobierno de España no le importa nada el Tajo ni le importamos los ribereños. Como al anterior, y al otro, y al otro... Visto lo que de nuevo nos viene, que al menos que aquí, a pie de río, seamos capaces de mantener una posición común y sensata. Nos jugamos, repito y no exagero, diez o quince años más sin el Tajo.