La empresa encargada del cuidado de los parques, jardines y zonas verdes de Toledo capital tendrá que hacerse cargo de pagar la reparación de los daños causados por el viento a finales de abril del año pasado, cuando sendas ramas de árbol cayeron sobre dos coches estacionados en la calle Río Cabriel (Polígono) y en la  Avenida de América (Santa Teresa). Ambas indemnizaciones (sin cuantificar) están respaldadas por sentencias judiciales que condenan a reparar el daño producido por el mal funcionamiento de un servicio público.

El daño se produjo cuando todavía gestionaba la concesión la ‘UTE Parques de Toledo 2014’ pero el Ayuntamiento hace responsable de pagar la factura a Gyocivil (Gestión y Ejecución de Obra Civil SAU), actual concesionaria, porque cuando la Junta de Gobierno autorizó la cesión del contrato entre ambas sociedades (noviembre de 2019) se hizo «constar expresamente» que la nueva adjudicataria queda «subrogada en todos los derechos y obligaciones derivadas del pliego de cláusulas y contrato que rigen la concesión».

En estos dos casos concretos, por Resolución de la Concejalía de Hacienda y Patrimonio, se le imputa la responsabilidad porque la concesionaria (con independencia de su nombre) era la «encargada del mantenimiento del árbol causante del siniestro».

Gyocivil presentó un recurso de reposición alegando, primero, «que no es que no ha haya actuado con dolo ni culpa, es que ni siquiera ha actuado, por cuanto no era la titular del contrato» en la fecha «de los supuestos hechos» con «el árbol supuestamente caído».

La respuesta del Ayuntamiento es que «la responsabilidad» del concesionario «deriva de los daños y perjuicios causados al tercero como consecuencia de las operaciones que requiere la ejecución del contrato».

En segundo lugar, el recurso denuncia la «incongruencia» del Ayuntamiento de Toledo que en su día imputó la responsabilidad de lo ocurrido a la ‘UTE Parques de Toledo 2014’ y, sin embargo, termina asignando la obligación de indemnizar a Gyocivil.

derechos y obligaciones. En este caso el Ayuntamiento contesta que ese cambio de destinatario «obedece a la cesión del contrato» acordada entre las empresas toda vez que la ‘UTE Parques de Toledo 2014’ aceptó en su momento la responsabilidad de ambos siniestros y Gyocivil se ha subrogado tanto los derechos como de las obligaciones del contrato.

Consta en el expediente que la ‘UTE Parques de Toledo 2014’ argumentó como atenuantes que no considera acreditada la causalidad, al ser un riesgo fortuito y no predecible. Que ve desproporcionada la valoración del arreglo «ya que hay partes del coche en las que la rama no ha incidido».

Si bien admitió que esos árboles quedaban incluidos dentro del mantenimiento para su poda niega que se produjera un funcionamiento anormal de los servicios públicos, pero si la administración cree que ha sido el hecho causante da su brazo a torcer: «nos vemos obligados a responder, siempre que sea una valoración acorde a los daños según el informe de policía, y fotos aportadas, pues no tenemos otras pruebas».

Ante esa declaración de la anterior concesionaria, el Ayuntamiento sugiere que Gyocivil podrá repetir, si así lo estima oportuno, el importe de la reclamación contra ‘UTE Parques de Toledo 2014’.