Carlos Flórez tendrá que acudir a los tribunales si quiere reclamar que el Ayuntamiento pague sus meses de Plan de Empleo según convenio municipal. La jurisprudencia parece darle la razón, aunque todo depende de un juez, y en Toledo es cierto que el mencionado convenio excluye a este tipo de trabajadores. Así se firmó con la oposición de CCOO, que precisamente no lo apoyó por esta cláusula.
Mientras tanto, lo que el sindicato está ganando son varios conflictos colectivos en otros ayuntamientos de la región, recuerda Federico Pérez, secretario de Empleo del sindicato. Ha llegado a demandar lo ocurrido en municipios como Talavera de la Reina, Mora o Illescas, porque allí se ha utilizado a los trabajadores de los planes de empleo en puestos estructurales.
La justicia ya le ha dado la razón en Talavera, donde los Planes de Empleo afectan a dos mil trabajadores. Eso, entiende el sindicato, va a condicionar la redacción de los próximos Planes en la región, para dejar todo más claro. Además, el Comité de Empresa del Ayuntamiento de Talavera ha anunciado que va a denunciar que por orden municipal, se ha eliminado una de las bolsas de trabajo, precisamente, porque se están cubriendo esos puestos habituales con trabajadores del Plan de Empleo.
Por su parte en Mora, apunta Pérez, se ha denunciado a la Inspección de Trabajo que todos los puestos de limpieza de los colegios se estaban cubriendo con trabajadores de los Planes de Empleo, «cuando son puestos estructurales claros, porque el colegio tiene que abrir todos los días, independientemente de que haya Planes de Empleo». La respuesta de la Inspección fue obligar al Consistorio a pagar las diferencias salariales de los trabajadores durante los dos últimos años.
El convenio de Toledo. La diferencia en Toledo, apunta Pérez, es que, por un lado, no se ha cubierto empleo habitual con los Planes de Empleo; y además se incluye una cláusula en el convenio colectivo para excluir a los trabajadores de los Planes de Empleo del mismo. Precisamente por esa cláusula, apunta Pérez, CCOO no firmó el convenio. Vista la jurisprudencia, como la de TSJ en Hellín, hecha pública por este diario, el sindicato entiende que este tipo de cláusulas no son legales.
Pero esto es lo que va a causar que, en el caso de que quiera seguir adelante con la reclamación, Flórez tenga que interponer una demanda individual en los juzgados. Así se lo ha informado el sindicato a otros empleados en circunstancias similares. Aquí hay sentencias en los dos sentidos: algunas reconocen que las cláusulas son ilegales, pero en otros casos, se alude a que los trabajos no son estructurales. En definitiva, apunta Pérez, «entendemos que la cláusula es ilegal, aunque no tenemos la certeza al cien por cien de que el juzgado le vaya a dar la razón».
Antecedentes. ¿Qué es lo que ha pasado para que ahora haya tanta polémica con los Planes de Empleo? El problema viene, apunta Pérez, tras su eliminación por parte del Gobierno de María Dolores Cospedal. Para después volver a recuperarlos, muchos ayuntamientos incluyeron esa cláusula excluyente, para tratar de paliar en parte su mala situación económica y los recortes «porque no podían permitirse pagar esos salarios y dar así respuesta a toda esa gente que no tenía ingresos, y que eran quienes realmente necesitaban entrar en los planes de empleo». De forma que para llegar al máximo de gente, los consistorios optaron por establecer la figura del salario mínimo en los Planes de Empleo.
Esto por un lado, apunta el responsable sindical, ha sido muy beneficioso, porque ha conseguido que en muchos hogares sin ingresos entrara algún salario. Sin embargo, «en algunos ayuntamientos se ha hecho uso y abuso de esa situación para cubrir puestos estructurales y eliminar bolsas de trabajo estable».