La necesidad de dar acceso al parque de ocio Puy du Fou ha obligado a modificar medio kilómetro de camino y provocado un enfrentamiento entre particulares, un enorme movimiento de burocracia y una protesta explícita de dos concejales de Gobierno. El problema con Javier Mateo y Eva Jiménez, de Ganemos, lo solucionaron IU y las elecciones. Son pasado, ya no están y no protestan. Lo otro ha dado como resultado final la «desafectación definitiva» de ese tramo de 530 metros como bien de dominio público (uso público) y su «conversión a bien patrimonial» que será objeto de enajenación o permuta.

De modo que, por acuerdo de la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Toledo, se modifica el trazado y se altera la calificación jurídica de cuatro pequeños tramos del camino de Argés a Corral Rubio, del camino de Zurraquín a la Venta, del camino Perdido y del camino público 83.

El primero «comunica el ámbito de actuación del Proyecto de Singular Interés (Puy du Fou) con la carretera de Navalpino (CM-401) y Polán».

El segundo  «se encuentra incluido dentro del ámbito de actuación del P.S.I.  y, por tanto, «se acredita la oportunidad y legalidad» de la desafectación además de atender «la repercusión que tiene para este instrumento de planeamiento la conexión de los caminos circundantes con los accesos a las carreteras cercanas».

Los informes elaborados por los funcionarios municipales afirman que con esta operación «no existe pérdida patrimonial sino un traslado de la ubicación del espacio de dominio público para algunas zonas y, para otras, se practicarán las operaciones jurídicas de permuta o enajenación, según proceda».

A la vez consideran acreditadas «la oportunidad y legalidad» atendiendo a la falta de comunicación entre propiedades catastrales distintas «y la formación de un fondo de saco al desviarse el camino  de Argés a Corral Rubio (al cruzarse con el nuevo trazado) que solamente permite acceder a fincas privadas».

A favor y en contra. Durante el trámite de información pública se recibió una alegación de un afectado que después, en el tramite de audiencia, fue contestada por otro particular. Si el primero se oponía a la desafectación, el segundo manifestó su acuerdo completo porque «la propuesta realizada cumple sobradamente los requisitos de oportunidad y legalidad» ya que los caminos implicados  «dan acceso exclusivamente a fincas particulares y no conducen a ninguna otra parte ni tienen ninguna otra finalidad».

Además, dice que el acceso del vecino que protesta  a su parcela «queda totalmente garantizado» por dos puntos de conexión a la vía de servicio y al nuevo trazado del camino.

En consecuencia, el Gobierno local desestima la alegación contra la propuesta y da carta de naturaleza a la desafectación. Todo esto a la espera de su sometimiento a otro trámite de información pública.