El Colegio Oficial de Arquitectos ha estudiado de forma separada la propuesta recogida en el estudio informativo del tramo Madrid-Oropesa del AVE para el paso por Toledo. El estudio ha sido separado, pero la conclusión es la misma que con Talavera, puesto que rechazan las tres alternativas que se ofrecen.
En una alegación referida solo al trazado por Toledo, la demarcación provincial del Colegio Oficial de Arquitectos de Castilla-La Mancha entra además en el debate que se ha generado en la ciudad a raíz de las propuestas y del que se ha derivado la petición de una segunda estación en el polígono residencial de la capital. Este organismo se posiciona claramente en favor de la actual estación en Santa Bárbara y señala que el paso de la línea extremeña de alta velocidad no puede hacerse a su costa.
Es solo un avance de su postura en este debate, pero parece ya contundente: «El paso del AVE a Extremadura por Toledo tampoco puede hacerse sacrificando o diluyendo la actual estación», señala la alegación dirigida a la Subdirección General de Planificación Ferroviaria del Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana.
En este sentido, argumentan que, tal y como se recoge en el propio estudio informativo, en el caso de que se pusiera en marcha esta segunda línea de alta velocidad en Toledo, más del 90 por ciento de los viajes seguirían teniendo como origen o destino Madrid: «Sabemos que una parte sustancial de estos viajeros son turistas de calidad que utilizan el tren porque la estación está cerca del Casco Histórico». «No merece la pena la posibilidad de ganar un 10 por ciento de viajeros si se hace a costa de empeorar la calidad del servicio al 90 por ciento de los viajeros que ya tenemos», concluye el Colegio de Arquitectos.
Con respecto al trazado, este colectivo profesional también se muestra concluyente: «Las tres alternativas que pasan por Toledo tienen en común varios elementos que consideramos totalmente incompatibles con el carácter monumental de la ciudad». Considera que la alternativa que más afectaría al paisaje por su proximidad al Casco Histórico sería la más próxima al puente de Azarquiel, mientras que las otras dos no evitarían este impacto y afectarían de forma sustancial a la funcionalidad urbana en zonas que considera sensibles, como el Salto del Caballo, la avenida de Madrd y la falda del cementerio, a lo largo de todo el frente de entrada a la ciudad desde Madrid.
Sería imposible, sostienen, que las alternativas propuestas no afectaran a la imagen de la ciudad, recuerdan que es Patrimonio de la Humanidad y echan en falta en el estudio informativo un estudio del impacto paisajístico. Para el Colegio de Arquitectos son razones de peso que le hacen incluso cuestionarse la conveniencia del propio paso por Toledo de la línea: «Que el trazado del futuro AVE Madrid-Extremadura pase por Toledo puede tener cierto interés para nosotros, porque mejoraría las conexiones ferroviarias, pero esto no puede hacer a costa de la imagen universal de la ciudad ni afectando sustancialmente a su funcionalidad urbana».
Los beneficios del paso de esta segunda línea de AVE por la ciudad, no son comparables a los perjuicios, concluyen: «El impacto negativo cierto de cualquiera de las tres alternativas propuestas al cruzar, no solo la Huerta del Rey y Safont, sino también toda la cornisa norte de la ciudad, no puede compensarse con un pequeño aumento de viajeros procedentes de Talavera y Extremadura, que de acuerdo con el estudio de demanda no llegarían al 10 por ciento de nuestros visitantes».