La pérdida de los  377.269,82 euros del convenio de la Junta deja seguro dos grandes perjudicados, como son los proyectos de urbanización del paseo Gregorio Marañón y de Adecentamiento del espacio libre entre las comunidades de los Alcázares, que eran los con ese dinero. Aunque podrían no ser los únicos, porque todavía quedaba por evaluar si se habían producido excedentes en la contratación de obras por valor de 330.801 euros en 2019.

En este caso se puede decir que lo que mal empieza, mal acaba. El convenio, firmado en 2009 tras la recepción de terrenos de la Junta por el Ayuntamiento, se tenía que terminar el 31 de diciembre de 2012. La idea era que, con una inversión anual de dos millones de euros, se mejoraran carencias de urbanismo o zonas verdes en el Polígono. Sin embargo, el primer dinero fue a parar a la subvención de los autobuses municipales. Los vecinos tuvieron que recurrir al Defensor del Pueblo para saber en qué se gastaba. Después, en ese 2012 llegaría una primera prórroga del convenio, para alargarlo hasta 2014, con la misma dotación, para ampliarla después hasta 2017 y finalmente, renovarlo año a año. Hasta que el pasado miércoles, la Asociación de Vecinos El Tajo comunicó en el Consejo de Participación que Fomento lo dio por resuelto en pasado mes de junio de 2020, algo que desconocía el propio Ayuntamiento, con lo que se han perdido 377.269,82 euros.

«No entendemos y exigimos al Ayuntamiento explicaciones de por qué se ha dejado perder esta partida cuando ya existían obras propuestas para el 2019; y aún más cuando la Junta alargó el plazo hasta mayo del 2020 para que se ejecutasen, teniendo en cuenta que estas obras tenían que estar presentadas y aprobadas antes del 31 de octubre del 2019» argumentó la Asociación en el Consejo.

Fue el 2 de marzo de 2020 cuando, tras un cruce de peticiones durante el anterior mes de octubre, la Junta comunicó la disolución del convenio y le dio diez días al Ayuntamiento para alegar, plazo que concluyó dos días antes del Estado de Alarma. No obstante, dada la situación, la ley amplió esta plazo hasta el 1 de junio, pero tampoco hubo respuesta. Hay que tener en cuenta que durante todo este tiempo Toledo no solo pasó por el confinamiento y el cierre de oficinas municipales, sino incluso también por la muerte del arquitecto municipal, Ignacio Álvarez Ahedo, como consecuencia de la pandemia.

En el mismo sentido, la portavoz vecinal, Sonia Méndez, se sigue mostrando sorprendida de que el Ayuntamiento desconociera esta disolución, y haya tenido que ser la Asociación quien informe de la misma. El Tajo llevaba preguntando tiempo por el dinero y no había respuesta. Además, se pregunta si esta resolución no tiene que pasar por junta de Gobierno.

Informe municipal. Son muchas dudas, a las que el concejal de Participación Ciudadana, Juan José Pérez del Pino, quiere dar respuesta con un informe jurídico. Porque, reconoce, desconoce el Ayuntamiento si se ha perdido dinero, y si ha sido por un error, por una negligencia o por una discrepancia con la Junta, «no lo sabemos».

La resolución de la Consejería de Fomento que da por resuelto en convenio de colaboración entre ambas partes para la urbanización del Polígono tiene fecha de 3 de junio del pasado 2020. Sin embargo, ni el propio Pérez del Pino, ni la presidente del Distrito, Ana Belén Abellán, lo conocían. Ahora su intención es averiguar qué es lo que ha podido pasar, si se ha producido algún error, o dejación de funciones, como ha criticado la Asociación de Vecinos. «Si hay alguien que desde el Ayuntamiento se haya equivocado, nosotros vamos a buscar lo que ha pasado», explica el concejal, quien no obstante apunta que puede haber una versión distinta a la de la Junta, «tengo que ver qué dice el Ayuntamiento, porque a lo mejor no hay errores, sino una discrepancia». Habrá que escuchar la versión de los técnicos y si hay responsabilidades «alguien tendrán que afrontarla».

En cualquier caso, Pérez del Pino reitera su compromiso con las obras necesarias en el Polígono, «hemos reiterado que los 370.000 euros el barrio no los va a perder, aunque las obra que estén las tenga que financiar el Ayuntamiento, ya lo habíamos dicho de antes y lo reiteramos en el Consejo».