La Audiencia provincial ingresó el año pasado más de 3.800 asuntos entre las dos secciones. Con estos números usted ha pedido tres magistrados más y la posibilidad de crear una tercera sección.

La Sección Primera de la Audiencia está a un 190%, lo que quiere decir que lo que hacen cuatro magistrados deberían hacerlo nueve. Sí, he comentado que se podría crear una tercera sección aunque sea funcional. Vivir de una manera permanente por debajo de tus posibilidades supone un retraso aunque hagas medidas organizativas y estructures con secciones bis. Si la situación se mantiene de forma permanente, las cosas no funcionan o lo hacen parcialmente porque algunas mejoras y otras se estancan. La realidad es que hay unos tiempos medidos que dicen que una Audiencia funcionaría bien al 100%, pero si estás casi al doble es imposible. 

Es cierto que hay mejoras, como ha ocurrido al sacar del turno de antigüedad las cláusulas abusivas, la inmensa mayoría de asuntos de entrada en la Audiencia. Tenemos un aluvión porque de cada tres asuntos civiles dos son de cláusulas abusivas, y hay que evitar que otros asuntos se retrasen.

¿Ve viable que se cree una tercera sección en la Audiencia cuando el Ministerio de Justicia tarda años en conceder un magistrado más?

La verdad es que no estamos bien atendidos y lo está pagando el ciudadano con los retrasos. No sería realista si dijera que sí se va a crear porque no se va hacer. Pero si en lugar de crear secciones se crearan plazas se podría llegar a algo parecido y disponer de una sección que se dedique al enjuiciamiento. 

En la Audiencia, los magistrados se dedican a civil, a penal y a juzgar, pero cuando entra un jurado el ciudadano tiene que saber que la Audiencia y el magistrado se dedican una semana o dos enteras a ello y no pueden hacer otra cosa. Si hubiera una atención exclusiva a juzgar habría mejores tiempos de respuesta, pero necesitamos más magistrados. La Sección Primera tiene cinco magistrados y la Segunda, cuatro, pero esta última tiene que cubrir plazas y van a salir.

El aluvión de asuntos de cláusulas abusivas en los juzgados sigue llamando la atención y complica la actividad. ¿No hay jurisprudencia suficiente para que se puedan resolver estos asuntos antes de que lleguen al juzgado?

Ya hemos pasado de cláusulas suelo, que fueron el origen, a los gastos hipotecarios, comisiones de apertura y demás. Hay jurisprudencia muy consolidada y eso pensamos todos, que no sería necesario llegar al juzgado.  Hay un sistema, el Real Decreto de 2017, que prevé que uno vaya al banco a plantear la cuestión y que el banco le conteste a los efectos de atenderle. Pero lo que sucede es que el banco lo niega o abona menos de lo que procede. 

Tampoco hay una idea clara en algunas cosas respecto a que siempre será así, nos atenemos al caso concreto y da lugar a una litigiosidad. A todos nos gustaría que las cosas estuvieran claras y no llegaran a los juzgados, pero siguen llegando a miles.

¿En qué se ha traducido la moratoria concursal por covid que anuló hasta julio la obligación de las empresas de ir a concurso? ¿Qué puede aportar la nueva Ley Concursal?

La Ley Concursal está por ver de qué manera afecta a la litigiosidad y resuelve las cuestiones porque algunas son muy novedosas y tienen que ver con determinadas refinanciaciones. 

Evidentemente, la moratoria concursal ha supuesto una ralentización en la entrada, pero han seguido entrando y desde que acabó hasta ahora ha habido un aumento bastante grande, incluso de concursos de persona física. De enero a septiembre, de 90 procedimientos concursales, 80 eran empresas sin actividad. Es decir, no estamos utilizando el procedimiento concursal para salvar empresas, vender unidades productivas, continuar y salvar empleos y se trata de un proceso complejo. Quizá con la reforma concursal podamos entenderlo de otra manera.

¿Cómo andan de salud los juzgados en Toledo? ¿Ha ayudado algo la división de jurisdicciones?

La división de jurisdicciones es buena per se. Es algo necesario de partida para el servicio público y hay que entender que si estamos dando un servicio no puede ir un ciudadano con un desahucio y que ese juzgado que lo lleva esté en una guardia semanal. 

Esta división se ha realizado con los juzgados que existían y de manera proporcional a la carga de asuntos, con lo que hay tres juzgados que se dedican a la Instrucción, y uno de ellos es el de Violencia sobre la Mujer. Desde el punto de vista numérico y de servicio, no están mal y la gran noticia es que se creará uno comarcal de Violencia.

Sin embargo, el civil tiende a unos números preocupantes y sigue habiendo tanta entrada de cláusulas abusivas que uno de los juzgados, que debería ser  para muchas cosas, únicamente está para estos asuntos, con lo que los procedimientos civiles y de familia están llevando a un futuro colapso, ralentización y carga de los juzgados de Instancia y van a necesitar creación.

En la memoria del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha publicada recientemente se dice que los juzgados de lo Penal número 1 y 2 se encuentran en una situación muy preocupante. ¿Cómo se traduce de cara a la Audiencia? 

Desde el punto de vista operativo en la Audiencia los asuntos que funcionan bien son las apelaciones de las sentencias, que van rápido aunque se manden muchas. La situación está bastante estabilizada salvo en los juicios y en las apelaciones civiles. Lo que sucede es que el Penal 1 y 2 han  heredado una situación de señalamiento y de ejecutorias heredadas de cuando eran únicamente dos. 

No es un problema de entrada de asuntos, más bien de la organización interna y de la entrada antigua de asuntos, puesto que en la actualidad también hay un Penal 3 de Talavera y un Penal 4 creado hace poco. El problema requiere un esfuerzo urgente y sacar letrados, funcionarios y  un juez de otro sitio para acabar con esa pendencia.

Tampoco están en muy buena situación otros partidos judiciales en la provincia. El TSJ ve alarmante la saturación de los juzgados de Illescas. 

Illescas es, con diferencia, el sitio más complicado desde el punto de vista jurisdiccional y de organización de toda Castilla-La Mancha. Numéricamente hablando, donde hay siete juzgados debería haber diez o doce. Además, esos juzgados están en varias sedes que da vergüenza ver.  

La creación de órganos siempre está vinculada a un espacio y llegamos tarde. Hubo espacio reservado, hubo un tiempo para hacer un edificio judicial y también se pasó. Ahora se está retomando el asunto, hay un sitio y se está en fase del proyecto. 

La ministra de Justicia anunció hace un par de meses la creación de un Juzgado de Violencia sobre la Mujer en Toledo y Justicia ya ha remitido al Ayuntamiento un plan para acondicionar la bajocubierta del Palacio de Justicia, el único sitio disponible. ¿Se sabe cuándo se pondrá en marcha?

Hay una necesidad de adaptar el edificio para poder crearlo. No podemos volver al peregrinaje de sedes, como le ha ocurrido a Albacete hasta que ha tenido su magnífico palacio, y lo que también hemos tenido todos. 

En este caso, tenemos una necesidad perentoria de crear el juzgado de Violencia porque tenemos un juzgado de instrucción que atiende de forma parcial los asuntos de violencia  y no es lo correcto. A las nueve de la mañana una persona víctima de un delito tan grave tiene que estar atendida y no puede esperar porque el juez esté ocupado en esos momentos. Tiene que haber una estructura donde se atienda al ciudadano como se merece. 

Es una necesidad que llevo diciendo años y como soy consciente de cuidar el dinero del ciudadano, también he comentado siempre que no me parecía adecuado crearlo por debajo de los índices y sugería la comarcalización con Orgaz e Illescas. 

¿Y el problema de la distancia entre los tres partidos judiciales?

Siempre se habla del alejamiento del recurso a la víctima y no es algo nuevo, pero no se puede tener un juzgado en la puerta. Tampoco se acude tanto al juzgado y es necesario que esté en la capital y ofrezca un servicio digno. Tampoco estamos innovando porque la comarcalización ya se ha hecho en Valencia y Madrid, entre otros sitios,  y está funcionando mucho mejor, pero aquí ya llegamos tarde. De momento, no sabemos la fecha y estará condicionada a la habilitación del espacio. 

También en la Memoria de la Fiscalía General del Estado se destaca que los fiscales de Toledo piden que se habiliten espacios dignos para que las víctimas no tengan que esperar en cualquier sitio. 

Los juzgados se crearon en un momento en el que no había esa previsión y en el número 5, que ahora es el 2 y lleva la materia de Violencia sobre la Mujer, las víctimas esperan en una sala de vistas y en un pasillo, pero todo improvisado. Desde el punto de vista arquitectónico, los nuevos edificios, como el futuro juzgado de Violencia, tendrán en cuenta la necesidad de espacios específicos para las víctimas. Aun así, en Toledo hay opciones a pesar de no disponer de espacios habilitados, pero en los juzgados de los pueblos no.

También se subrayaba en el documento que los fiscales andan preocupados por el aumento de delitos sexuales a menores y el crecimiento de delitos de esta naturaleza entre menores.

Sí. Estamos preocupados. Hemos tenido un tiempo atrás en que todo lo que juzgábamos eran graves delitos sexuales que afectaban a menores. Es preocupante y las penas son muy graves. Quizá los delitos entre menores también hayan crecido, pero aquí no lo hemos visto tan de cerca como con mayores sobre menores, incluso dentro del propio ámbito familiar. Es un tema doloroso, complicado y preocupante.

Aunque se adapten en los próximos meses los 1.500 metros cuadrados que quedan en el Palacio de Justicia de Toledo a medio plazo habrá que ir buscando un edificio, ¿no? 

Con esos metros daría pie al juzgado de Violencia y a la futura creación de juzgados civiles y ojalá uno de ellos estuviera especializado en Familia parcialmente. Hay otras jurisdicciones con cierta estabilidad, como en Social, Contencioso-Administrativo, Penal, aunque haya que solucionar su problema heredado, y la Instrucción. Así que tampoco tendríamos necesidad de una gran creación de juzgados, estaríamos hablando más bien de tres o cuatro juzgados más en Toledo. La ciudad no se ha desarrollado demográficamente y estamos muy contenidos, pero en el futuro habrá que verlo. 

La reforma integral de la Audiencia Provincial se prometió hace quince años y nunca llega.

Lo de integral ya va a ir entre comillas. Hubiera invitado a los ciudadanos a que vinieran aquí en julio y vieran los 38 grados que hacía dentro y comprobaran si es posible trabajar. No hemos tenido aire acondicionado y en la sala de vistas hacía muchísimo calor. Hace unos días hemos empezado a disponer de aire acondicionado y espero que ahora vayamos a mejor.

Pero se han ejecutado obras parciales en las cubiertas y en el torreón. 

Sí. En las cubiertas había unos deterioros gravísimos y los problemas del torreón. Pero todavía falta mucho. Tenemos las ventanas de madera carcomidas, cristales finísimos... ¿Cuánto dinero se gasta por no tener acondicionada la Audiencia a nivel térmico? El suelo de la sección está hundido y hay muchas cosas que hacer. Por lo menos, necesitamos la climatización, aunque falte el aislamiento, y el ascensor, que también hemos estado sin él durante meses. Vamos avanzando, pero no hay una reforma integral que incluya dotar a la oficina de un espacio mucho  más diáfano del que hay, entre otras cosas. La única ventaja que tiene la Audiencia es que hay espacio disponible para crear plazas de magistrado.

¿Qué pasó con los restos de amianto que se hallaron en las últimas obras?

Aquí siguen. Pedimos la retirada, se protestó, pero al final se cubrieron.  No tenemos fecha para que se retiren. Los restos hay que quitarlos, pero también hay que incidir en que el trabajo diario se hace mejor con una climatización adecuada. 

Hay otra buena noticia para Toledo porque también después de muchos años parece que el Instituto de Medicina Legal se construirá en poco tiempo.

Dentro de los puntos pendientes de estructura judicial hay que decir que se ha avanzado mucho en Castilla-La Mancha y hay grandes edificios en todas capitales. Toledo es quizá el más precario porque tiende a quedarse pequeño. Y a pesar de que falten en Illescas, Torrijos y Talavera, lo que avanza es el Instituto de Medicina Legal y supondrá tener un sitio digno para los forenses.

Una de las deficiencias más notables es la falta de psicólogos, ya que únicamente hay dos para toda la provincia y ya hay asuntos con una demora de dos años.

La petición de más psicólogos es muy antigua. Estamos hablando de una provincia de 700.000 habitantes y ya estamos diciéndole a las partes que se lo paguen de su bolsillo el informe psicológico si no quieren esperar dos años en un asunto de familia tan sensible. Los problemas se cronifican y no se les atienden. La necesidad de que haya un psicólogo en el partido judicial de Illescas y también en Talavera, al menos, es prioritaria. Además, hay que tener en cuenta que al final se produce la victimización. Es un problema que se arrastra desde hace veinte años. 

Carencias no hay únicamente en el ámbito judicial, también se ha puesto de manifiesto en ocasiones las deficiencias en los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado. ¿Cómo afectan a la Audiencia?

Nosotros al ser un órgano de apelación, menos, pero sí notamos que cuando nos llegan los procedimientos, bien para enjuiciar o para resolver, los medios, bien sea un análisis de balística, de ADN o de Toxicología, se pueden retrasar mucho una prueba. La efectividad en materia penal de los medios y cuerpos de seguridad debería ser preventiva para evitar los problemas, pero una vez que se han producido los medios que atienden las peticiones redundarían en la reducción del tiempo. 

Hay ciertos asuntos a los que les afecta directamente la prisión preventiva, con un máximo de cuatro años. Si los asuntos se dilatan llegan aquí tan justitos y en los muy graves te ves obligado a ponerlos en libertad por falta de medios y recursos que acaban agotando estos plazos. 

¿Cómo observa este bloqueo político de los últimos meses en la renovación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ)?

La administración de Justicia no es ajena al servicio que determinados puestos que el CGPJ tiene que nombrar y no se nombren. Hay una gran cantidad de nombramientos que no se pueden realizar y repercuten en el servicio público. 

No es lógico que se haya prohibido al CGPJ nombrarlo y políticamente se ha decidido que no los puede nombrar un CGPJ en funciones. Menos mal que el presidente del Tribunal Superior está en funciones y puede seguir ejerciendo y las cinco Audiencias de Castilla-La Mancha tienen su presidente, pero hay otras fuera de aquí que no tienen y salas del Supremo que están llegando a esta situación problemática de decidir. 

Siempre he sido partidario de que los jueces los elijamos los jueces porque nos organizaríamos para hacerlo, pero no se puede por el actual sistema. Tampoco entiendo las reticencias y que se diga que los jueces somos o no conservadores. También se escucha que hay que huir del corporativismo,  pero no sé qué quiere decir. ¿Yo voy a votar a un juez que no sea bueno o juzgue mal? Hay que tener en cuenta que la Constitución dice que la Justicia tiene que ser independiente... ¿Qué problema hay porque a los jueces los elijan los jueces? Elegiríamos a los técnicamente más responsables y daríamos un viso de independencia.