El Ayuntamiento de Toledo ha decidido abrir un expediente informativo para determinar si la empresa encargada de la instalación de la nueva iluminación artística del puente de Alcántara ha provocado daños patrimoniales al monumento al cortar con una radial las losas de granito que configuran su pavimento o ha cometido alguna otra infracción de tipo contractual merecedora de sanción. En ese caso se incoará el correspondiente expediente sancionador y el nombramiento de un instructor que determinará la sanción correspondiente una vez oídas las alegaciones de la empresa.

Así lo aseguró ayer a La Tribuna el portavoz del equipo de Gobierno, José Pablo Sabrido. «La sanción es siempre el final de procedimiento», explica el también vicealcalde, que  además confirmó que el director de  la obra decidió el mismo jueves paralizar unos trabajos que se reanudarán de forma «inminente».

 Más contundente estuvo la concejala de Servicios Públicos y Sostenibilidad, Eva Jiménez, quien confirmó que la empresa encargada de las obras del puente de Alcántara, Casa Álvarez, actuó sin supervisión municipal al utilizar una radial en el suelo, y que tendrá que reparar los daños, además de asumir la sanción correspondiente. No obstante, recuerda, Eva Jiménez, las losas afectadas no están catalogadas como patrimonio.

En primer lugar, Jiménez quiere darle la «justa dimensión» a lo ocurrido, para que todo el mundo lo entienda y opine con respecto a datos concretos. Por ello, recuerda que este proyecto, como todos aquellos que afectan a patrimonio, ha pasado por la Comisión Regional de Cultura y Patrimonio, y se hace conforme a las indicaciones  del Servicio de Arqueología Municipal, que debe controlar la ejecución en colaboración con la dirección de obra del Ayuntamiento.

La Comisión Regional de Cultura y Patrimonio en este caso no puso ningún problema porque como indican los informes de arqueología y como también ha señalado Jesús Carrobles, presidente de la Real Academia, «el pavimento del puente, que es lo único que se afecta no es, ni muchísimo menos el original del puente, sino que se puso a principios del siglo XX y por tanto data de una época similar a la de muchos pavimentos toledanos y no tiene ninguna catalogación especial, ni por tanto ninguna protección especial más allá de la evidente afección global al puente», apunta la edil.

A pesar de ello, continúa Jiménez, y por y dado que se está trabajando en un puente esencial en el patrimonio toledano, el pliego contempla hacer una afección lo mínima posible para meter el cable (aprovechando para quitar cable antiguo que actualmente está por fuera del puente afectando a su estética sin ningún elemento de atenuación de la afección), haciendo una pequeña roza con las mínimas dimensiones para el cable (no hay canalización o tendría q ser mayor) intentando no salirse de la junta entre las losas, y tapándolo a posteriori con mortero de cal que es más adecuado que el mortero de cemento para un monumento como éste. Hay que tener cuenta, apunta la edil, que el mortero de cal es un criterio de obra que no se siguió cuando se instalaron las losas. En todo caso en la elaboración del pliego se era consciente de que hay zonas donde la junta es más estrecha q el cable y había que cortar más.

Durante la ejecución de esta parte de la obra (la de la roza) se ha tenido cuidado y se ha ejecutado con la observación y documentación de los arqueólogos del Ayuntamiento, que además pidieron que se trabajara de forma manual. Pero «como las piedras al romper saltaban y se rompían más de lo debido hicieron lo que no debían, y lo que es más grave, sin comunicárselo a nadie del Ayuntamiento». Por esa razón, se pedirá a Casa Álvarez la reparación y la sanción que corresponda, aunque «las losas afectadas no están catalogadas como patrimonio porque en sí, no tienen más antigüedad que el resto de suelos de Toledo».

Información y prevención. Jiménez se lamenta de que en todo este asunto ha faltado una explicación a la ciudadanía de cómo son los procesos en general de todas las obras que se hacen en el Casco y en particular las que afectan al patrimonio monumental, que incluyen el control para prevenir daños antes de que se produzcan al margen de que los problemas que se producen, como no puede ser de otra manera, se sancionan y corrigen.

Probablemente hubiera sido necesario una explicación específica del puente, concretando dónde se hacía la afección y su relevancia, y en particular una explicación de la Comisión Regional de Cultura que explicara por qué asumía la viabilidad del proyecto.

A partir de ahí, Jiménez valora que se debe actuar contra la empresa como corresponde y dar ejemplo. Pero también reforzar medidas de cara a futuro, para que no se ejecuten cosas sin conocimiento inmediato del Ayuntamiento, independientemente de la gravedad o levedad de la afección, dado que eso tiene que calibrarlo un especialista contratado por el Ayuntamiento.

Por lo tanto, el Consistorio hará públicos los informes de los arqueólogos y los procedimientos cuando se terminen.