Dieciocho ayuntamientos de la provincia de Toledo incumplieron durante el pasado año 2013 el objetivo de estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera establecido por ley en 2012, según el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas. Un incumplimiento que refleja el desfase entre los ingresos y gastos corrientes. Y es que los  saldos no financieros  para esta estadística se calculan con criterios presupuestarios y sin considerar los ajustes de contabilidad nacional, es decir,  estas liquidaciones presupuestarias contemplan únicamente las operaciones no financieras, es decir los capítulos del 1 al 7 de ingresos y los gastos sin contar endeudamiento (los créditos y los intereses bancarios con los que cada entidad cargue).

A ellos se suman en la lista de incumplidores los siete que ni siquiera han presentado la liquidación del presupuesto de 2013 o la información que requiere la normativa de estabilidad presupuestaria.

El Ministerio, en base a la Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad  Financiera en 2012, que ha permitido un mayor control de las cuentas públicas y un seguimiento riguroso de la ejecución presupuestaria, acaba de publicar  por primera vez de forma individual los saldos presupuestarios de las entidades locales.

Y en lo que a la provincia de Toledo se refiere hay 18 ayuntamientos que no han alcanzado el objetivo y otros 7 que ni siquiera han cumplido con el trámite de informar.

Entre los que sí han hecho llegar al Ministerio la liquidación presupuestaria de 2013 pero con saldo negativo están Arcicóllar (-39.696 euros), Carranque (-136.904 euros), elCasar de Escalona (-140.298 euros), Cervera de los Montes (-34.367 euros) y Cobisa (-96.598 euros). En esta lista de números rojos también está Espinoso del Rey, La Estrella y Herreruela de Oropesa con saldos negativos de 951.055, 22.558 y 41.868 euros respectivamente.

La lista continúa con Pepino (-213.289 euros), Polán (-736.965 euros), Quero (-161.083 euros), San Bartolomé de las Abiertas (-539.748 euros) y Torralba de Oropesa (-19.931 euros).

Ahora bien, en esta lista de municipios que el Ministerio cataloga como incumplidores de la ley de estabilidad presupuestaria también se encuentran ayuntamientos cuya liquidación del presupuesto del año pasado fue en números positivos. Es el caso de los ayuntamientos de Novés (+139.682 euros); Consuegra (+1.046.878 euros); Maqueda (+5.729 euros); San Martín de Pusa (+96.924 euros) y Villaminaya (+4.8223 euros).

En el resto de los consistorios de la provincia, Toledo tiene 204 municipios, se cumplió con el objetivo de estabilidad presupuestaria, incluso en aquellos como Carmena que registra un saldo negativo en sus operaciones no financieras de 15.578 euros o Lagartera con un saldo negativo de 84.495 euros. También están en este apartado Noblejas con  1.317.289 euros de números rojos; Ocaña con -18.330 euros; Pelahustán con -1.787; Villarrubia de Santiago que arroja un saldo negativo de 43.522 euros; y  El Viso de San Juan que cerró el presupuesto de 2013 con un saldo negativo de 13.345 euros.

Según establece la normativa todos los que han presentado saldos negativos deberán, en cumplimiento de la normativa, presentar un plan económico financiero ante el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas que lo remitirá, a su vez, a la Comisión Nacional de Administración Local.

El caso de Consuegra es un «error», según el alcalde.

La aparición de Consuegra en el listado de municipios hecho público por el Ministerio de Hacienda en cuanto al no cumplimiento de la Ley de Estabilidad Presupuestaria el pasado año, se debe a un «error», según explica el alcalde, Benigno Casas, que indicó que el servicio de Intervención remitió un convenio para la compra de terrenos por valor de 1,5 millones euros cuando aún no se había decidido cómo se iba a efectuar ese pago.

De esta forma, comentó que el año pasado se llegó a un acuerdo con una familia de Consuegra para la compra de unos terrenos que servirán al municipio para dotarse de nuevas infraestructuras, como la cesión de 4.500 euros a la Junta para la construcción de un nuevo centro de salud. El precio de los mismos era de 1,5 millones de euros, algo de que Intervención informó al Gobierno central.

Sin embargo, al poco, el Ayuntamiento estableció una forma de pago fraccionada y que comenzaría a abonarse este año. A este respecto, se formalizarán pagos de 300.000 euros anuales durante un plazo de cinco años que se van a empezar a abonar este ejercicio, tal y como se ha contabilizado en el Presupuesto, al que se ha dado el visto bueno recientemente.

Por eso, al Ministerio le consta un pago de 1,5 millones de euros que finalmente no se ha ejecutado, pero en ningún caso se ha dejado de pagar, sino que se ha acordado hacerlo de forma fraccionada y a partir de este año.

«Yo ya advertí que esto iba a dar lugar a problemas porque se mandó la documentación sin que aún se hubiera confirmado la forma en que se iba a hacer el pago a la familia, llegando al acuerdo de hacerlo de forma fraccionada y a partir de este año», comento Casas.

En cualquier caso, se mostró tranquilo, porque si bien no le consta que desde el Ministerio les hayan conminado a la elaboración de un plan económico-financiero por esas diferencias entre lo que supuestamente se iba a gastar en 2013 y lo que finalmente se gastó, en el caso de que lo hagan se remitirá la información relativa a ese nuevo acuerdo de pago al que se ha llegado con los propietarios de los terrenos.