¿En qué situación se encuentra el Plan de Ordenación Municipal (POM) de Toledo de 2007 tras el último auto del Tribunal Constitucional (TC)?
La nulidad del POM ahora sí que es firme al no aceptar el TC la petición de suspensión de la sentencia del Tribunal Supremo. Ahora bien, falta un requisito esencial para surta efecto: que se publique la ejecución de la sentencia.
¿Cómo se hace efectivo ese requisito?
Cuando la Consejería de Fomento publique una orden en el Diario Oficial de Castilla-La Mancha anulando la orden por la que aprobó el POM en 2007. Esto es desde el punto de vista jurídico.
¿Desde el práctico?
El POM está suspendido. Tarde o temprano Fomento tendrá que dictar la orden ejecutando la sentencia, anulando la orden aprobatoria de marzo de 2007, y entrará en vigor el plan general de ordenación urbana de 1986 (PGOU).
¿Las licencias aprobadas, los PAU tramitados, las obras realizadas bajo el paraguas del POM seguirán siendo legales?
Todo lo que no esté recurrido en los tribunales son actos que han devenidos firmes, consentidos e inatacables. Por ejemplo todas las licencias que hemos concedido.
Incluida la Abadía y otros programas urbanizadores.
Y muchos suelos urbanos no consolidados que se han desarrollado.
El problema surgió en 2011 con la sentencia nulidad que dicta el Tribunal Superior de Justicia de la región (TSJ) tras una discrepancia sobre la legislación que debe aplicarse y sus efectos sobre los derechos fundamentales de los ciudadanos. ¿No había manera de atajarlo?
Si Emiliano García-Page (alcalde en ese momento) me hubiera hecho caso no estaríamos donde se ha llegado ahora. Cuando sale la sentencia y reúne al secretario general, al arquitecto y al concejal lo que propuse es que ejecutásemos la sentencia (sacar el POM a información pública en las condiciones que exige la normativa nacional sobre el suelo).
¿Cuál habría sido el proceso en ese caso?
En un plazo de dos o tres meses se presentan alegaciones, se resuelven, se aceptan las que corresponda y la sentencia se ejecuta. Pero había un problema político que Emiliano no se atrevió a enfrentar: si sometemos el POM a una segunda información pública, al final del proceso es la Junta de Comunidades quien tiene que aprobar el POM de manera definitiva.
La Junta gobernada por el PP.
Eso es, y creo que tenía miedo de que no le aprobarán el POM y se encontrase con que ni una cosa ni otra. Ahí es dónde está la razón de ser de los políticos: llegar a un acuerdo para que se hubiese aprobado de manera definitiva.
¿Ha sido la crisis o la situación jurídica lo que ha provocado que el POM no se desarrolle en estos años?
Ha sido consecuencia de la crisis económica. En algunos sectores se aprobaron PAU, anteproyectos de urbanización, convenios urbanísticos... y no se han desarrollado porque urbanizar un sector enorme como Pinedo o La Peraleda costaba 70 millones de euros. A ver qué empresario pone ese dinero sin saber si lo que va a construir se va a vender.
¿La nulidad puede dar lugar a indemnizaciones a los promotores que se queden con proyectos sin desarrollar?
Creo que no. Las indemnizaciones por alteración del planeamiento están previstas en la ley de 2008 y, salvo esos casos, no ha lugar. Por ejemplo, alguien que haya comprado un suelo urbanizable que ahora se queda rústico no es un supuesto para el que cabe indemnización.
De forma paralela está el pleito del IBI y, curiosamente, desde Urbanismo se tenía claro que un suelo urbanizable que no está en condiciones de desarrollarse es rústico a todos los efectos.
Exacto. No puede valer lo mismo un suelo rústico que no tiene aprobado el planeamiento que cuando ya lo tiene. Y el urbanizable no puede valer igual cuando es susceptible de urbanizarse que cuando ya lo está. En esas etapas es cuando debe ir incrementándose el valor catastral del suelo pero no se ha hecho así.
Los políticos, todos, siguen empeñados en desarrollar el PP-11, la ampliación del suelo industrial. ¿Es posible desgajar del POM anulado este sector?
Creo que no se podría. Es parte del POM y no se puede desarrollar absolutamente nada. Tiene, además, un agravante por una sentencia expresa en la que el TSJ avisa de que hubiera anulado este PAU por defectos de forma aunque el POM fuera correcto. Es un suelo urbanizable que si el POM desaparece se vuelve rústico, por lo tanto o se hace una modificación del PGOU de 1986 que incluya el PP-11 o hay que esperar al nuevo planeamiento.
Hay quien aboga por tramitar un plan de singular interés.
Tendría que ser por iniciativa de la Junta.
¿Cabría para este fin?
Los PSI tienen fines determinados y bastante tuvimos con lo que se transigió en el Barrio Avanzado como para volver a esa figura.
¿Cree que está justificada la prisa por el PP-11?
La cuestión es que, por una vía u otra, tenemos un millón de metros cuadrados de suelo industrial pero, ¿hay empresas que quieran venir, con seguridad, a ocuparlo, a generar riqueza, puestos de trabajo? Ese es el planteamiento. Si la respuesta es negativa, para qué van a clasificar suelo.
¿El Ayuntamiento, a través de la Empresa Municipal de la Vivienda o sin ella, podría asumir la urbanización?
Yo creo que no. La urbanización de la primera fase son muchos millones, creo recordar que 28 millones. Si la EMV puede con eso... Además creo que no está capacitada.
¿Qué opina de la EMV?
He sido asesor y miembro del consejo de administración de la EMV de Palencia; el Ayuntamiento la tuvo que cerrar porque era ineficaz. Creo que en Toledo debería seguirse la misma línea. Hay que cerrar la EMV.
Entonces, ¿a quién se puede acudir para el PP-11?
Necesita un agente urbanizador o que lo haga la Junta de Comunidades.
¿Se ha dado algún paso práctico sobre el proyecto del tren de mercancías?
Nada, son ideas que alguien lanzó y nada más.
Al otro lado de la ciudad, ¿el Corte Inglés es factible?
Este sí se podría llevar acabo, lo que pasa es que debe tener interés la empresa.
Por lo pronto es quien debe poner el dinero para urbanizar.
Entre 4 y 6 millones de euros, teniendo en cuenta que es una tramitación administrativa larga porque hay que permutar terreno con Toletum Visigodo. Si tiene intención de venir, el suelo está disponible en una unidad no afectada por el POM de 2007.
Muy cerca queda sin resolver el PAU del Rosario.
Eso es un galimatías irresoluble entre las transferencias de aprovechamientos de unos y otros. Nueve millones de euros tienen la culpa.
Sin embargo Santa Teresa ha tirado para adelante y parecía más complicado.
Era más fácil, lo que tiene es un derecho hipotecario del Ayuntamiento sobre unas parcelas que en realidad no vale lo que la escritura dice (ocho millones). Perdiendo dinero, pero no hay el problema del Rosario.
¿Se pierde dinero teórico o real?
Es dinero de contabilidad, pero se pierde porque se dio a Caja Madrid otros suelos que valen más.
En Santa Bárbara queda pendiente el proyecto de los terrenos de Adif.
Está todo encauzado pero falta que Adif presente ante la notaría sus poderes para firmar las escrituras de permuta. Ese día el Ayuntamiento tendrá las manos libres para desarrollar su parte con VPO y locales comerciales. Es el primer asunto que me encontré cuando llegué al Toledo y me he ido sin que se haya resuelto.
¿Qué hay que hacer para que en el Polígono Industrial se permita el comercio minorista?
El uso comercial minorista se puede arreglar modificando la ordenanza, es una competencia municipal. No necesita que nadie se lo apruebe. Pero tiene un coste político; las promotoras de otros centros comerciales con locales vacíos se van a levantar en armas por la competencia
Estos años han tenido que lidiar con propietarios que descuidan los inmuebles provocando alarma cuando no daños a los colindantes. Se habló de expropiar pero los expedientes nunca llegaron al final.
Se llega a estas situaciones cuando las construcciones no cumplen la finalidad prevista y devienen en un peligro para los ciudadanos. Son casos en los que hay que ordenar la rehabilitación y su puesta en uso. En Azacanes procedimos a un derribo, en Pozo Amargo fue imposible y por falta de voluntad política al final se quedó en nada. Se inicio un procedimiento de subasta por si hubiera alguien interesado en la compra pero sólo fue el comienzo de un larguísimo procedimiento para que nadie dijera que no se estaba actuando. No había voluntad de llegar al final.
¿Por qué se tarda tanto en los expedientes?
Porque no le interesa a nadie. ¿Por qué Caravantes lleva tantos años construido de manera ilegal y nadie se ha atrevido a dar orden de derribo? ¿Por qué en el cigarral del Ángel tampoco se atreven? En el edificio docente de Fedeto la Real Fundación pidió la ejecución de sentencia y el Ayuntamiento respondió que no forma parte del pleito y no tiene legitimidad para actuar, es la Junta de Comunidades quien lo tiene que ordenar.
¿Hay dos varas de medir?
Eso siempre va a existir.
La gente en la calle relaciona urbanismo con corrupción y componendas. ¿Hay que poner orden desde dentro, empezando por ser transparentes?
En el Ayuntamiento de Toledo, como en el de Burgos, no he visto corrupción de ningún tipo. Sí he conocido pequeños favores.
Pero la imagen es de oscurantismo. De las sentencias del POM había que enterase casi por casualidad.
Un libro de Javier Cercas dice que la familia de Sánchez Mazas no creía ni en lo que defendía ni en lo que predicaba. A los concejales les falta también creer en lo que pregonan, en la transparencia, la ayuda a los desfavorecidos, el socialismo... No creen en ello. Si creyeran saldrían a explicar lo que ocurre, a informar de las consecuencias, de las posibles soluciones.
¿Qué consejo daría a los encargados de elaborar el nuevo y futuro POM?
La alcaldesa ya dijo que en el plazo de un año iban a tener un nuevo POM, por lo tanto los ciudadanos no deben estar preocupados. Un año sin POM no es nada.
Ahora se ha subido ese plazo a dos años. Pero, ¿cómo debe crecer una ciudad de 84.000 habitantes distribuida a lo largo de 16 kilómetros que cuenta con un peñón histórico y un paisaje que preservar?
Hay que ir a un plan de ordenación mucho más pequeño, más fácil de ordenar y desarrollar. El POM de 2007 tenía suelo urbanizable, clasificado y calificado, hasta el año 2045. Es decir, era capaz de dar vivienda a toda la población que llegase a la ciudad hasta ese año. Eso quiere decir que estaba totalmente sobredimensionado.
¿Qué modelo de ciudad es el adecuado?
Todo el mundo defiende las ciudades compactas, hay que coser lo que está entre medias del Polígono y el Casco o de la Legua y el Casco. No se puede dispersar más.
¿La Peraleda?
Es un sector válido para urbanizar, está rodeado de ciudad. Pero, ¿para qué queremos el PP-20 (Azucaica-Polígono), o el 7 (Valdecubas) o el 12 (Pinedo)? Dispersar más la ciudad no tiene sentido.
Por otro lado el Tajo cruza por medio y puede complicar las costuras.
Las vegas alta y baja son inundables para la Confederación Hidrográfica del Tajo y no se puede construir. En 2007 se aceptó pero últimamente se ha puesto más estricta.