El Pleno del Ayuntamiento de Mocejón, con los votos de IU y PSOE, ha reprobado a la teniente de alcalde Marisol Pérez (PP) por las irregularidades que se le achacan en la gestión del PAU Valseco II, del que es copropietaria junto a familiares suyos.

Hay que recordar que la oposición reprocha a la concejala "popular" que permitiera a los dueños del PAU -y a ella misma- retrasar el pago de unos 600.000 euros en concepto de aprovechamiento urbanístico al Ayuntamiento tras su aprobación definitiva. Hay que recordar que Pérez es, además la concejala de Hacienda, y que aunque el dinero se pagó se hizo de manera aplazada sin que mediara una solicitud formal, por lo que la oposición denuncia que se pudo ahorrar los intereses de demora.

La reprobación de Pérez fue hecha ayer pública por IU en un comunicado. Ésta pudo salir adelante gracias a que la coalición presentó una moción de urgencia ante la negativa del alcalde del PP, Plácido Martín, a seguir debatiendo del asunto durante el último Plenario. Al faltar a la sesión un corporativo "popular" y tras obligarse a Pérez a abstenerse como implicada en el asunto -el secretario municipal y la oposición hicieron repetir la votación tras votar la edil en contra- quedaban cuatro concejales del PP frente a cinco opositores.

El concejal de IU de Mocejón, Pedro García Oliva, reconoció que la moción no tendrá efectos prácticos dado que el alcalde mantiene su apoyo a Marisol Pérez. Lamentó esto, reprochando al equipo de Gobierno su «falta de honradez política». Aún así, García Oliva recuerda que el caso Valseco II volverá a debatirse en un Pleno Extraordinario convocado para el 7 de abril por el PSOE.

«En la Diputación nos deben tomar por tontos», dicen en IU.

El principal punto de interés sobre el caso Valseco II en el último Pleno, celebrado el pasado miércoles, lo marcaba la lectura de un informe elaborado por los servicios jurídicos de la Diputación sobre el asunto. Este informe fue solicitado por el alcalde para resolver las dudas sobre la actitud de su teniente de alcalde.

Sin embargo, IU manifiesta su decepción porque el regidor se limitó a pedir a los abogados de la Institución Provincial que enumeraran las atribuciones de la Alcaldía, la Tesorería (que controla Pérez) y la Secretaria de un Ayuntamiento. «En la Diputación nos deben tomar por tontos», ironiza García Oliva, que señala que en todo Consistorio al menos el secretario conoce como se reparten por ley las competencias municipales.

Por otra parte, el corporativo de IU acusa al alcalde de actuar de manera «deshonesta y malintencionada» en favor de Pérez, por no explicar a los asesores de Diputación los motivos exactos de su consulta y, sobre todo, no inquirir si la teniente de alcalde ha podido cometer una presunta prevaricación. Pese a esto, García Oliva destaca que el informe ratifica, que la concejala, como tesorera, y como el alcalde son los responsables de requerir pagos como los del PAU Valseco II.