IU de Mocejón exige la renuncia de la teniente de alcalde y concejala de Hacienda de esta localidad sagreña, Marisol Pérez (PP), al achacarla «unas presuntas irregularidades tributarias de carácter grave». Estas irregularidades son el retraso en el pago de más de medio millón de euros que debía recibir el Consistorio por el aprovechamiento urbanístico del PAU Valseco II. Pérez, junto a familiares suyos, es parte interesada en este proyecto urbanístico según el concejal de IU Pedro García Oliva.
Aunque está claro que el Ayuntamiento ha recibido este dinero, la coalición de izquierdas denuncia que llegó mucho después de la fecha prevista y sin cumplirse los procedimientos legales para un aplazamiento del pago. Según recoge la moción sobre este asunto que IU elevó al último Pleno municipal, y en base a un informe de la Secretaria Municipal, «el PAU Valseco II habría tenido un presunto trato de favor en su tributación al Ayuntamiento» en el que Pérez es responsable de las finanzas. Esto es así porque el pago del aprovechamiento urbanístico, 541.442,79 euros, tenía que haberse efectuado con la aprobación definitiva del PAU el 28 de octubre de 2008. Sin embargo, el dinero llegó en cuatro pagos entre enero y junio del año pasado.
IU acusa a Pérez y al equipo de Gobierno de Mocejón de tramitar este asunto como un pago aplazado pese a no existir una solicitud formal de aplazamiento. La coalición entiende que el Consistorio, al no pedir los promotores el aplazamiento, debía haber instado formalmente el abono del medio millón de euros. Por esto, reclama que el Ayuntamiento exija a los promotores que paguen intereses de demora y solicita la dimisión de la teniente de alcalde, como implicada en el desarrollo del PAU a la vez que concejala de Hacienda, o que el alcalde la cese. «Podemos entender un "olvido" en el pago, pero no que pase a ser un pago aplazado sin que se solicite», comentaba el concejal de IU Pedro García Oliva. Así, recuerda que la agilización de los pagos del PAU coincidió con el hecho de que la coalición empezara a preguntar en marzo al Ayuntamiento por qué no se había efectuado en la fecha prevista.
En cuanto a la moción de IU en el Pleno, su votación quedó suspendida por la mayoría del PP frente a la coalición y el PSOE. IU no descarta que los hechos puedan ser una presunta prevaricación.