El pasado lunes se celebraba en el Ayuntamiento de Illescas la sesión de Pleno correspondiente al mes de diciembre, último del año. Con lleno de nuevo en el auditorio del Salón de Plenos, el debate entre formaciones políticas dejó la aprobación de ocho puntos, entre ellos las modificaciones definitivas de algunas ordenanzas pendientes para 2012, punto que quedó aprobado con la postura común de Partido Popular e Izquierda Unida y contraria del PSOE.

Tras la retirada del punto ocho del orden del día, se procedió a la aprobación del acta de la sesión anterior, se dio cuenta de la renuncia de María del Olmo a su dedicación parcial por haber sido nombrada diputada regional y dio también el visto bueno a un nuevo régimen de sesiones ordinarias de Pleno por esta misma circunstancia, por lo que, con el comienzo del año, el día de celebración de estas sesiones ya no será el jueves.

Acto seguido, se llegó al punto cuarto, correspondiente a la aprobación de las Ordenanzas Fiscales 2012, el primero que dio lugar al debate entre portavoces de grupos, un intercambio de opiniones que se centró fundamentalmente en la subida del agua. Tomó la palabra Agustín Palacios, de IU, exponiendo su opinión sobre la subida de la tasa, reafirmándose en la postura mostrada en la última sesión ordinaria, posición favorable por no ser un incremento desorbitado y «no poder el Ayuntamiento dejar de ingresar ni un solo euro». A continuación, José Manuel Tofiño, por el PSOE, valoró la subida del impuesto del agua como «una subida que va a repercutir sobre todos los hogares», indicando que deberían ser «los que más tienen» quienes hicieran frente a dicho incremento de la tasa del 3,1 por ciento.

A estas cuestiones dio respuesta Francisco Romo por el equipo de Gobierno, indicando que, dada la situación económica actual del Ayuntamiento, no se puede dejar de ingresar ni un solo euro del presupuestado con antelación. Además, respondiendo a Tofiño, afirmó que ya existe «proporcionalidad» en el pago del agua respecto al consumo de la misma en las tarifas actuales, con sobrecargos en el precio en el caso de los tramos de consumo más altos. Habló también de la tasa ofrecida a los establecimientos para la instalación de las terrazas, indicando que la Ordenanza «abre la oportunidad de amoldar el precio que paga a la rentabilidad que el comerciante después vaya a obtener». Cerró su intervención hablando de la Ordenanza relativa a las construcciones, asegurando que las modificaciones completan las anteriores con la incorporación de unos coeficientes que antes no existían y recogidos por el Colegio de Arquitectos, con una base imponible inferior.

En su segundo turno de palabra, Palacios aseguró que si de IU hubiera dependido, el servicio de gestión del agua no se habría privatizado porque habría generado ingresos para las arcas municipales y, además, creado empleo. Respecto al resto de las tasas tratadas, insistió en que la subida no es «desmesurada» y mantuvo su voto favorable añadiendo no importarle las acusaciones realizadas por el Grupo socialista de «venderse», afirmando que estos «insultos» no le influían por la procedencia de los mismos.

Tomó la palabra para su segundo turno Tofiño, insistiendo en sus argumentos y, por alusiones, dijo al concejal de IU que no se retira ni una sola letra de lo manifestado sobre la actitud del otro Partido de la oposición.

Terminó el segundo turno de intervenciones Romo, afirmando que las modificaciones se realizarán por cuestiones de «justicia tributarias» porque todos los ciudadanos deben pagar los mismo por los mismos servicios, algo que, tal y como indicó, no ocurrió en legislaturas anteriores con determinadas empresas constructoras.

Tras estas explicaciones, se procedió a la votación de las alegaciones relativas a las Ordenanzas Fiscales, votando a favor el PSOE y en contra IU y PP. también se valoraron alegaciones presentadas por Fedeto y la Cámara de Comercio, con los votos contrarios de PP e IU y las abstenciones del PSOE.

Así las cosas, las ordenanzas fueron modificadas en el punto que dio lugar a un mayor debate dentro de la sesión. Tras este punto, el desarrollo del Pleno fue más rápido hasta llegar a las mociones de IU.

Por el camino, se aprobó la concesión de subvenciones a ONG que cooperan con el desarrollo internacional, un convenio de delegación de competencias sancionadoras en materia de tráfico en el Organismo Autónomo Provincial de Gestión Tributaria y otro convenio de colaboración entre la Confederación Hidrográfica del Tajo y el Ayuntamiento, por el que se encomienda a éste la explotación, conservación y mantenimiento de la obra recuperación medioambiental del hábitat fluvial del arroyo Viñuelas. También se dio el visto bueno a la inscripción de dos nuevas asociaciones.

El Pleno finalizó con otro «acalorado» turno de ruegos y preguntas con alusiones personales entre concejales de PSOE y PP. El alcalde tuvo que llamar al orden de los presentes en varias ocasiones ante enfrentamientos relacionados con el modo de gestionar actual y el modo existente en legislaturas anteriores. Se valoraron muchos aspectos, entre ellos también la polémica cena de Navidad de días atrás.

IU saca adelante una moción contra los planes de ajuste del Gobierno regional

El orden del día de la sesión plenaria reservaba la presentación de dos mociones por parte de Izquierda Unida, una relativa al POM (Plan de Ordenación Municipal) y las condiciones para la llegada del tren de Cercanías a la localidad. La otra, que sacó adelante, contra los planes de ajuste económicos de la Junta.

Primero se valoró la moción por la modificación del POM. Agustín Palacios habló del asunto del soterramiento de la vía del tren, calificándolo de «imposible» y pidiendo que vuelvan a su calificación de «rústicos» los terrenos reservados para un proyecto que, en su opinión, si llega a realizarse, «será en precario». Pidió que se rectifique porque considera IU que no llegará el Cercanías en condiciones apropiadas al municipio. Al respecto, Tofiño, por el PSOE, explicó las características del POM propuesto por el anterior equipo de Gobierno e indicó que su Grupo votaría en contra. María del Carmen Minaya, concejala de Obras y Urbanismo, afirmó entender los argumentos de IU, pero aseguró que votaría en contra de la moción por ser la llegada del tren de Cercanías un valor importante para el municipio.

Se valoró después la otra moción presentada por IU, en este caso contra los planes de ajuste de la Junta. La interventora citó los perjuicios de estos motivos argumentados por IU y Palacios se reafirmó después en su primer turno de palabra añadiendo que «la que se nos viene encima con doña María Dolores» es importante. Dijo que el PP en Castilla-La Mancha «va a hacer negocios de las necesidades», siendo «un retroceso en los derechos de varias décadas», algo en su opinión «inadmisible», y avanzó el comienzo de una campaña de movilizaciones en contra de los recortes.

Tofiño afirmó estar totalmente de acuerdo con el contenido de la moción y afirmó que próximamente se ofrecerá una valoración de lo obtenido con el plan puesto en marcha por el Ejecutivo autonómico desglosando la situación por consejerías. Además, el portavoz del Grupo socialista habló de la próxima supresión de dos servicios en Illescas, el de un animador sociocultural, así como la reducción del número de horas de asistencia a domicilio.

El alcalde, Fernando Cabanes, afirmó que su Grupo votaría en contra de la moción, asegurando que el plan es la consecuencia del Gobierno que ha existido en la región durante los últimos años. Citó no haber cobrado cantidades pendientes del Gobierno regional durante 2011, todas relacionadas con servicios sociales, educación, medio ambiente… Dijo que la cuestión no es dar servicios, sino «tener fondos para poder pagarlos».

Habló de 167.000 facturas sin pagar por el PSOE en la Junta, entre otros datos, para analizar la situación económica actual de las arcas públicas la región y cifró en más de tres millones de euros la deuda de la Junta con el Consistorio. Tal y como se esperaba, la moción fue aprobada con los votos a favor de IU y el Partido Socialista. Votó en contra el PP.